脊髄運動制限

脊柱運動の制限は、脊柱の操作を減らし、潜在的な脊髄損傷後に脊髄をさらなる傷害からできるだけ保護するために使用される。この用語は1980年代以来存在していますが、元の定義とは非常に異なる何かを意味するように進化しました。

現代の病院前治療では、脊柱運動制限の概念は、患者のベースラインに対して中立位置に脊椎を維持することである。患者のベースラインを維持することは、脊柱運動の制限において極めて重要である。すべての患者が異なり、患者の背骨を「典型的な」解剖学的位置と見なされるように動かそうとすると、患者の背骨のうち負傷していない部位に圧力をかけたり、負傷した背骨を通常の整列。

脊髄運動制限の理念と達成しようとしていることを真に理解するためには、院内脊髄損傷治療の歴史と進化を知ることが有用です。

脊髄予防策の進化

当初、脊椎の固定化があった。これは、疑わしい脊髄損傷を治療するための緊急医療サービス（EMS）における病院前介護者の標準的な期待であった。ほとんどの初期の教科書や業界ジャーナルでは、特定の傷害は、ほとんど常に頸椎傷害と呼ばれ、実際の処置はしばしば頸椎（またはc脊椎）固定と呼ばれていました。

脊髄損傷の疑いが提示ベースの評価として開始された。つまり、患者の背骨は、単に怪我の仕組みに対する応答として固定されていないということです。代わりに、重大な傷害（例えば、長期間にわたる落下または自動車の衝突）、麻痺の証拠、または無意識の後に頸部痛を有する患者に脊髄の固定化を適用した。

初期の第一応答者は、脊椎の固定化を保証するのに十分重要であると考えられている広範囲の機構を有していた。国の多くの地域で、地面の落下は、しばしば頸部の痛みや患者が頭を打ったという明確な証拠の存在下でさえ、患者の背骨を固定する十分な理由とはみなされませんでした。

1980年代の後半には、後に「オカルト」頚椎骨折として知られるような患者の逸話が、救急外科医を頭の鈍的外傷の可能性を伴うほぼすべての傷害の仕組みに続いて日常的にX線患者に送り込んだ。効果（頭を前後に振り、首に圧力をかける）。患者は、以前の訪問から退院した後、頸部の痛みを訴えて救急部に提示する。これらの患者の大部分は、当時、軽度の愁訴を伴う軽度の傷害のメカニズムとみなされたために治療されていた。これらの患者のうちのいくつかは、ERに戻った後、X線で頚椎骨折を有することが判明した。

より多くの患者の首がX線部門で撮影されるにつれて、より多くの骨折が発見された。もともと考えられていたよりも椎骨を骨折させることが容易であるという仮定がなされた。いくつかのケースでは、医療過誤訴訟の恐れにより、緊急文書は地面の落下から発砲の傷までのすべてに至るまで、子宮頸椎のX線の頻度を増加させました。

首に圧力をかける可能性のあるメカニズムがあれば、脊椎固定の必要性が示唆された。 EMTと救急医は、倒れた患者の脊髄損傷を想定し、初めは意識不明となった患者の怪我の仕組みとして落ちると教えられました。

脊髄固定という用語は、治療が酸素と同じくらい一般的になったため、脊髄の予防措置につながりました。脊髄の固定化は、外傷患者の気道制御および出血抑制と同等の基礎を有すると考えられた。

X線を減らすと変化につながる

これらのX線はすべて高価で、不要な放射線に曝される可能性がありました。独立した2つのグループの医師が、救急医師が実際にX線撮影が必要な患者を特定するための評価ツールを開発しました。 NEXUSルールとカナダのC-Spineルールは、米国とカナダの救急部ではやや躊躇していました。

救急医は、ER文書が子宮頸管の襟をはぎ取り、患者の頭を左右にねじれていることを疑いました。プラクティスが普及すると、救急医がER廊下の機器を取り外すだけの理由で、救急医は現場の脊柱予防措置に患者を配置すべき理由を質問し始めました。

間もなく、患者が最初に固定化される必要がある予測因子としてのツールの使用を評価するための研究が行われた。救急医は、ER文書と同様に患者を特定できるかどうかをテストしました。今世紀の最初の10年間の途中で、米国内のEMSシステムは、病院前の環境で頸椎を「クリア」しない可能性が高い。

現状の質問

脊髄の不動化や脊髄の予防措置の実施に際して、光が明るくなるにつれて、病院前の医療提供者と医師の一部が完全に疑問を持ち始めた。硬い背板の使用は特に悪く、ER廊下の板に何時間も寝かされなければならなかった患者には、痛みや痛みを引き起こしました。

子宮頸部脊柱頚部（頚椎または頚部頚部とも呼ばれる）は、頚椎を固定し、潜在的な脊髄損傷後の頭部の運動を制限することを意図している。それらはしばしば誤って誤って適用されるか、またはサイズが間違っており、閉鎖頭部外傷患者の頭蓋内圧を上昇させる可能性があるといういくつかの証拠がある。

胴体がしっかりと固定されていても、ヘッドが装置に固定された硬いバックボードに寝かせても、病院への輸送中には依然として大きな動きがあります。単純な物理学は、患者の身体の体重分布および形状が、胴体が彼女の頭よりもはるかにシフトし、頚椎を側方に押し付け、椎骨を圧迫して膨らませることを可能にすると考えている。

ハードバックボードと頚椎骨の使用のための無作為化された、制御された試験の欠如は、これらの2つの様式の使用を著しく減少させるいくつかのEMSシステムを導いている。サンホアキン郡、カリフォルニア州は、EMTと救急車が救急車でバックボードを使用したり運ぶことを拒否することを拒否する最初のEMSシステムでした。

現代の脊柱運動制限

ハードバックボードはサーフボードやスノードボガンのような新しい生活を見いだすので、脊柱の固定化は硬直で構造化されたものからより緩やかに定義され、定量化するのが難しいものに変わります。実際、多くの救急救命士は、動きを「制限する」ために使用される手順を正確に文書化することは困難であり、頭を動かさないように患者に思い出させるような簡単なものも含まれ得る。

ベストプラクティスには、NEXUSまたはカナダのC-Spineルールに類似した評価手法の使用が含まれます。患者は潜在的な痛みを判定するよう質問される。患者が脊柱のすぐ近くにないことを示すために正中線の横に見える痛みまたは痛みがない場合、救急医は脊柱を触診する。圧痛や変形が見られない場合、救急医は、一連の屈曲および伸展、回転、首の横方向の動きを通して患者を誘導する。この動きの間に、患者が新規または増加した正中線の痛みに訴えなければ、脊髄運動の制限はほとんどなくなるであろう。

適切かつ正確な評価は、患者の介護者とのコミュニケーション能力に依存する。患者がアルコールや薬物の影響を受けている場合、救急医療士は脊髄損傷の疑いを強くしなければならない。しかし、その場合でも、救急医は、脊柱ケアのためにバックボードと硬いCカラーを使用することを選択しない可能性があります。

脊椎固定ではなく脊髄運動制限の教義は、患者が自らの頸椎運動を制限する能力である。仰臥位にしてバックボードにしっかりと縛られる代わりに、患者はしばしばガーニーに座ったままになり、柔らかい襟は運動の重要な制限よりも動かないように注意を促すために配置されます。

命令に従うことができず、不安定な脊柱骨折の疑いが高い患者は、真空副子として知られる装置の恩恵を受けるであろう。バキュームスプリントは、患者の体の輪郭に適合し、バックボードの負の影響なしに、より効果的に固定することができます。

脊椎固定術よりむしろ脊髄運動制限の使用は、脊髄損傷ケアのための正しい方向の一歩です。