研究におけるモデルを扱う意図を理解する

研究者が「治療する意向」について話すとき

医学研究の研究で使用されるとき、句は 治療する意図 研究デザインの一種を指す。この種の研究では、科学者は患者に何をするように言われたかに基づいて彼らの研究の結果を分析します。言い換えれば、医者は実際に起こったことよりもむしろ彼らがどのように治療されるべきであるかに基づいて患者の結果を調べます。たとえば、研究の対象となっている人が医療に無作為化されていても、手術を受けたり、まったく治療を受けられなくなったりした場合、その結果は依然として医療グループの一部と見なされます。理想的な世界では、もちろん、治療する意図と実際の治療は同じになります。現実の世界では、それは研究されているものの性質によって大きく異なります。

これらのモデルが使用される理由

モデルを扱う意図は多くの理由で使われます。最大のものは、実用的な観点から、それらは単に意味があるということです。科学者は、薬や治療が現実の世界でどのように機能するのかを知りたいのです。現実の世界では、誰もが処方された通りに薬を服用するわけではありません。誰もが彼らが推奨される手術を受けることになるわけではありません。モデルを扱う意図を使用することによって、科学者は治療がもう少し現実的な状況でどのように機能するかを分析することができます。治療の意図は、薬品が実験室でどのように作用するのかは、それらが現場でどのように作用するのかとほとんど関係がないかもしれないという事実を明白に認めています。実際、有望な薬が発売されたときに期待外れになることが多い理由の1つは、人々が研究のやり方でそれらを使わないことです。 （現実の患者と研究患者との間には他の違いもしばしばあります。）

欠点

すべての人が試験を治療する意図を好むわけではありません。一つの理由は、彼らが薬の潜在的な有効性を過小評価することができるということです。例えば、同性愛者の男性におけるHIV暴露前予防の初期試験では、この治療が比較的効果的であるように思われましたが、定期的に服用した個人に限られていました。モデルを扱う意図によって示された全体的な結果は、それほど期待できませんでした。患者さんが飲まないと薬が効かないと言う人もいます。他の人は、患者が処方された通りに服用していなければ薬を判断できないと言っています。両側にポイントがあります。完璧な答えはありません。どちらの分析を使用するのが最も理にかなっているかは、質問に多少依存します。

治療意図分析のための研究を最初にデザインした科学者は、そのようにしてプロトコルごとに治療を分析することになることが時々あります。 （プロトコルごとの分析では、無作為化に関係なく、実際に治療を受けた人と指定しなかった人を比較します。）これは通常、治療を意図しても効果がない、または有意な効果がない場合です。実際に治療を受けた人々のために見られています。しかし、この種の選択的な事後分析は統計学者に眉をひそめています。それはいくつかの理由で誤解を招く結果を提供するかもしれません。そのような理由の1つは、治療を受けた人は受けなかった人とは異なるかもしれないということです。

研究を扱う意図が以前の、より綿密に観察された研究よりも有望ではないとき、科学者はしばしばその理由を尋ねるでしょう。これは有望な治療法と考えられてきたものを救済する試みかもしれません。たとえば、味が悪いので人々が薬を飲んでいなかったことが判明した場合、その問題は簡単に解決できる可能性があります。ただし、小規模な試験が結果的に大規模な研究で単純に再現できないこともあり、医師がその理由を完全には確信できないこともあります。

真実は、初期の有効性試験と研究を治療する意図の間に見られる違いは、モデルを治療する意図が重要であるまさにその理由です。この種の研究は、薬物が研究研究においてどのように作用するかと、それらが現実の世界においてどのように作用するかとの間の理解のギャップを埋めることを目指しています。そのギャップは大きなものになる可能性があります。