1880年のミラノ会議での手話禁止
目次:
聴覚障害者教育の歴史の中で、19世紀後半にミラノで開催された会議ほど、聴覚障害者の生活や教育に大きな影響を与えたイベントは他にありません。
1880年のミラノ会議の概要
1880年に、ろう教育者のための第二回国際会議と呼ばれるろう教育者の大規模な多国籍会議がありました。この会議では、口頭教育は手動(サイン)教育よりも優れていると宣言されました。その結果、ろう者のための学校での手話は禁止されました。
これは、規約によって渡された8つの解像度のうちの最初の2つです。
- 条約は、聴覚障害者を社会に回復させ、言語に関するより深い知識を彼に与えることにおいて、徴候に対する調音の紛れもない優位性を考慮して、口頭方法が聴覚障害者の教育および指導における徴候よりも優先されるべきであると宣言する。
- 条約は、調音と標識を同時に使用することは、調音と読みを傷つけるという不利益、およびアイデアの正確さを有することを考慮して、純粋な口頭による方法が好まれるべきであると宣言している。
他の決議案は、次のような問題に対処しました。
- 重度聴覚障害者の教育
- 聴覚障害の学生を口頭で教育するための戦略とこの指導方法の長期的な利点
- 聴覚障害者のための教育書の必要性
ミラノでの会議の結果、聴覚障害者の教師は、作家、芸術家、弁護士などの聴覚障害者の専門家が全体的に減少したため、仕事を失いました。また、ろう学生の生活の質と教育も悪影響を受けました。
しかし、幸いなことに、全米ろう協会のような組織が強化され、多くの支持者の中に君臨しました。さらに、Gallaudet Collegeの学長は、キャンパス内で手話を維持するという経営幹部の決定を下しました。
結局、1970年に、Gallaudet Collegeの長期言語学教授、William Stokoeは手話を真の言語と宣言しました。
結局、Gallaudet Collegeが手話を維持するという決断は、手話の存続に大きな役割を果たしました。これは、禁止されているにもかかわらず、まだ密かにサインで互いにコミュニケーションをとっている多くの聴覚障害者の学生に加えてです。
手話の禁止:「決まった」結果
専門家によると、このミラノでの国際会議での手話の禁止は既知の結果でした。これは、会議がオーラルリストとして知られている人々によって代表されていたためです。オーラリストは、手話とは対照的に、聴覚障害者にスピーチまたは読み聞かせを通じてコミュニケーションをとるように教えることである、オーラル主義を主張する人です。
アメリカとイギリスが禁止に反対した唯一の国であることに注目することは興味深いです。残念ながら、彼らの反対は無視されました。
ミラノ会議の長期的影響
1880年にミラノで開催された会議は、ろうの歴史において非常に意義深いものであり、絵画のように文化的な作品で称えられてきました イタリア、ミラノ1880、 聴覚障害者のメアリー・ソーンリーによる。この絵は、アメリカの手話を表す文字「ASL」を銃で指しているハンターを描いたものです。
1993年10月、ギャローデット大学は「Post Milan ASL and English literacy」という会議を開催しました。会議の議事録には、Katherine Jankowskiによる「未来を見据えたミラノへの思い出」と題されたエッセイが含まれていました。
振り返ってみると、手話とルーマニズムが平和的に共存することを学んできた数年後のことです。もう一つのミラノ1880はありません。
DipHealthからの一言
ミラノでの会議はろう者コミュニティにとって歴史上不愉快な後退でした。ありがたいことに、手話はもはや学校で抑圧されていません。その代わりに、手話は本当に豊かで特別な形のコミュニケーションとして受け入れられています。
それで、あなたやあなたの愛する人が聴覚障害のある幼児や子供を持っている場合、あなたの大切な人が彼または彼女が必要とするコミュニケーションスキルを伸ばすのを助けるために利用可能なリソースがあります。
特に役立つリソースの1つは、CHOICES for Parentsという組織です。これは、子供のコミュニケーションスキルを向上させるための戦略を提供するだけでなく、サポート、アドボカシー、およびさまざまなソーシャルサービスも提供します。
- シェア
- 反転する
- Eメール
- テキスト
- アメリカ手話辞典:ミラノ、イタリア1880年。
- R.、Butler、J.&Gilbert、L。 (1981) ろう者の遺産:ろう者アメリカの物語の歴史 。シルバースプリング、メリーランド州:聴覚障害者協会。
- Kushalnagar P等。幼児や難聴の子供たちは早期の言語アクセスを必要としています。 Jクリニック倫理 。 2010年夏、21(2):143−54。