人工甘味料は本当に私にとって悪いですか？

これらのエキスパートは意見の相違を表現していますが、挑戦的なトピックについては、すべてが思慮深く、十分な情報に基づいた視点に貢献しています。それが価値あるものについては、私の考えは3つの重要な考慮事項になります。

第一に、ほとんどが健康的な食物の食事と、渇きのための選択肢としての水は、もしあれば、人工甘味料のための場所をほとんど残さないため、食事には何もありません。第二に、私はそのような甘味料が甘い歯を伝播する傾向があり、したがってあなたの味覚芽を回復させ、あなたを愛している食べ物（そして飲み物）を愛する機会を争うことを心配しています。そして第三に、私たちのほとんどが私たちの食生活にあまりにも多くの砂糖を加えてしまいますが、分かりやすい組み合わせで健康的な食べ物を食べると、喜びに寄与して害を引いた少しの砂糖の余裕が残ります。

Michael Dansinger、MD タフト大学医学部

人工甘味料の質問は、医学的、科学的、および比喩的の3つのレベルで私にとって混乱した感情の厄介なセットを引き起こします。医学的には、データは混在しており、不確実である。有害な医学的影響が明らかになったトランス脂肪酸やたばこなどの症例とは非常に異なる状況です。科学者として、人工甘味料は有害であるかどうかのような簡単な質問に答えなければならない研究ツールの弱点と限界を強調しているため、人工甘味料の質問は不確実です。

このことを明確にするために20年待たなければならないかもしれませんが、将来的には徐々に完全な理解を得るでしょう。

比喩的に言えば、人工甘味料は、現実的な解決策を同時に提供しながら、微妙な方法で私たちの健康を潜在的に劣化させる「中立妥協」の一例です。たとえば、私がコーヒーでステビアを使用すると、後味が悪くなります。砂糖を使用すると、健康的ではありません。人工甘味料を使用すると、不確実性と妥協で満たされた中間地を取り入れています。

だから私たちが "人工甘味料の質問"に直面するとき、私たちはもっと深い疑問を尋ねられます。私たちは、個人として、そしてチャレンジとチャンスがいっぱいの不完全な世界に直面している社会として、最高の人生をどのように生きていますか？簡単な答えはありませんが、私たちの世界は多くの種類の甘さで満たされており、私たちはオプションの中から選択する自由を持っていることに感謝しています。

ゲイル・フランク DrPH、RD、CHES、栄養疫学者&カリフォルニア州立大学ロングビーチ栄養教授

低カロリーの甘味料とそれらで甘くされた食品に関する見出しは、歴史的に真実よりも多くの神話を含んでいます。これらの戦術は人々を怖がらせ、健康な食事パターンを達成しようとする試みにおいて低カロリー甘味料のための合理的な場所を見つけることを妨げる可能性があります。

甘い味を満たすために検索するときは、低カロリー甘味料の制限された使用による害や危険性のない高品質の科学者による健全な研究を検討することと同様に重要です。否定的な発見を伴う研究には、しばしば動物や条件が悪化した人々が含まれており、詳細は見出しには載っていない。実際に、砂糖を加えた飲料を人工的に甘味を付けた品種に置き換えると、時間が経つと潜在的な利点があります。通常の砂糖または甘いコーヒーのためのダイエットソーダを砂糖の3つのパケットまたは3つの蜂蜜ではなく砂糖代替物に置き換えることは、体重増加の危険性および現実よりはるかに大きな利点をもたらす。

つまり、低カロリーの甘味料の入手可能性は、低脂肪ミルクと100％果汁の代わりに砂糖代替食品を飲むか飲むことを意味するべきではありません。しかし、私たちは決定的な研究に従う人々の選択肢を提供し、それによって甘い歯を満たしながら彼らの総日数のカロリーを制限するのを助けるべきです。彼らがいるところにいる人に会い、甘い歯を穏やかにするのではなくむしろ怒らせるように、半分真実でそれらを混乱させるように案内しましょう。

Joel Kahn、MD、FACC ウェイン州立大学医学部医学教授（心臓病学）

2歳未満の小児に添加されたすべての糖を避け、高齢の小児で6杯以下に摂取量を制限することの重要性は、最近、American Heart Association Scientific Statementによって強調されている。肥満、心血管疾患、高血圧、肥満関連癌、および虫歯が発達する小児のリスク増加に寄与する糖の役割が強調された。

代替人工甘味料は問題を解決し、リスクを低下させるか？我々はすべての答えを知らないが、3,000人を超える妊婦およびその後の幼児の肥満に関する人工的なセーターの摂取に関するカナダの研究が関係している。この報告書は関連であり、因果関係を証明していないが、人工甘味料を避けるもう一つの理由であるエピジェネティックリスクを示している可能性がある。私は個人的にすべての人工甘味料を避けます。甘い味覚を楽しむのに最適な場所は、フルーツ、ダークチョコレートの小さな広場、ワインの味があります。

Tom Rifai、MD、FACP ヘンリー・フォード・ヘルス・システムヘルス&ウェイト・マネジメント

理論的には、最良のライフスタイルのアプローチは、糖類もカロリーフリー（通常は人工）甘味料も添加しないことです。しかし、患者は、医師から、最良の証拠に基づく最良の推奨を期待している。

肥満の国際誌に掲載されているメタアナリシスで要約されている多数のコントロールされたエビデンスでは、圧倒的な重大性（馬鹿げていない）の証拠は、カロリー甘味料が砂糖の代わりにカロリー摂取を減らし、体重、期間。

また、ナショナル・ウェイト・コントロール・レジストリに代表されるように、最も成功した減量維持主体は、カロリーのない甘味料の使用を定期的に活用することも注目に値する。

スクラロースやアスパルテームなどの一般的な甘味料に関連するがんについての懸念は、提供されたリンクの米国癌学会の見解に反映されているように、非常に弱く低品質の証拠に基づいているようです。癌と人工甘味料に関する弱い主張は、カロリー甘味料が適切に使用されると、重大な癌リスク要因である肥満やインスリン抵抗性のリスクを軽減するのに役立ちます。

無カロリー甘味料に関連する最も重大なリスクは、人々の主観が恩恵を誇張し、それらを「健康ハロー」効果の一形態である他の食品を過排泄する「言い訳」として利用することです。

最終的に、私は使用中の節度（私は個人的にそれらを利用する方法です）に相談します。しかし、カロリーのない甘味料は、現時点で私たちが知っているリスクを大きく上回る正当な役割と利益を持っています。実用的な使用は避けてはいけません。

このページは役に立ちましたか？ご意見ありがとうございます！あなたの懸念は何ですか？