Stark Law：あなたが知る必要があるすべて

ヘルスケア関連の法律に関して言えば、理解するのが最も重要でしばしば困難な法律の1つがシュタルク法です。この法律のスポンサーであるカリフォルニア州のピートスターク代表にちなんで名付けられたこの法律は、医師紹介法としても知られています。

当初、Stark Lawは、医師（または医師の親戚）が検査を実施する会社に金銭的利益をもたらしている場合に、医師がMedicareおよびMedicaidの患者に追加の検査または検査サービスを依頼するのを防ぐためのものです。懸念は、追加の検査から経済的に利益を得ることができれば、医師は検査または指定保健サービス（DHS）を注文する可能性が高いということでした。

Stark Lawがカバーする指定保健サービスの一部には以下が含まれます：臨床検査サービス、理学療法、作業療法、放射線医学、放射線および消耗品、耐久性のある医療機器および補給品、義肢装具、矯正器具、在宅医療サービス、スピーチ病理学サービス、入院病院サービスそして、外来病院サービス。患者がこれらのサービスを必要とする場合、医師は彼らが経済的利益を有する施設にそれらを紹介することはできません。

シュタルク法が提起する課題

1989年の開始以来、シュタルク法は改訂され、拡大されてきました。 1992年から2007年の間に行われた改訂は、一般的にスタークI、スタークII、スタークIIIと呼ばれています。その結果、法律はかなり長くなり、法律を遵守することは医師にとってやや困難になりました。

さらに、Starkの法律は厳格責任法です。これが意味するものは紹介を精査するとき医者の意図が考慮に入れられないということです。結果として、医者はそうするつもりがないのに法律に違反した罪で有罪判決を受けることができる。

シュタルク法の下で、医師が紹介をしても、その法律の例外が満たされない場合、シュタルク法は違反されたことになります。そしてこれは非常に費用がかかる可能性があります。実際、医師は1回の違反につき最大25,000ドルに加え、メディケアから請求された金額の最大3倍までの料金を請求される可能性があります。

その他の影響としては、サービスに対して受領したすべての支払いの返金、法律の迂回を試みることに対する10万ドルの民事罰、および連邦医療プログラムの除外が挙げられます。医師は、連邦虚偽請求訴訟法に基づく追加の責任を負うことさえあります。リンカーン法と呼ばれることもある連邦虚偽請求法は、メディケアのような政府のプログラムを詐欺する人々または企業に責任を課す連邦法です。この行為は、政府に対する詐欺と闘うための政府の主要な手段です。

スターク法の批評家たちは、医師が医師が所有する団体に紹介することは広範囲に及んでいないと主張しています。さらに彼らは、医療施設を所有または投資している医師は、そうでなければ満たされないであろう地域社会内のニーズに応えていると主張しています。彼らはまた、医師が所有する事業体が何度も低コストの代替案であると主張しています。

シュタルク法の目的

元の法律はかなり単純明快でした。その目的は、患者がメディケアまたは他の政府支払者によって補償されたときに、医師によるDHSの自己紹介を禁止することでした。医師は自己紹介から利益を得るので、医師の自己紹介は利益相反を表すという考え方です。

その結果、シュタルク法を支持する多くの人は、それがなければ、医師はサービスの過剰利用に関与するかもしれないと信じています。このやり方は、医療費を増加させるでしょう。さらに、彼らはそれが他のプロバイダーによる競争を害する可能性がある捕虜紹介システムを作り出すと信じています。

シュタルク法がなければ、医療に関する意思決定は、患者とそのニーズを最優先にするのではなく、特定の検査や施設に患者を誘導することに焦点が当てられることになるという懸念もあります。これは次に、行われた医療上の決定を悪化させ、そして患者を危険にさらすであろう。

シュタルク法が患者に与える影響

シュタルク法が施行されているので、ほとんどの支持者は、医師が不必要な検査を指示するのを妨げていると考えています。さらに、医療費が不必要に高騰するのを防ぎ、サービスに対する独占を阻止することで競争を促進すると彼らは述べています。それはまた、医療判断が医師が追加の試験から利益を得ることができるという可能性によって影響されないことを確実にする。

しかし一方で、批評家は、患者が小さな地域に住んでいて特定の検査を必要とする場合、特に唯一の選択肢が医師が所有する施設である場合、患者を不利にするかもしれないと心配している。このような状況では、医師はその施設に金銭的利益を持っているので、彼の医師は彼を地域の施設に紹介することができないため、検査を受けるために長距離走行する必要があるかもしれません。さらに、患者が他の施設に移動するための交通手段やお金を持っていない場合、彼は自分が必要とする医療を受けられない可能性があります。その結果、シュタルク法は、何人かの患者を適切な医療を受けられないという危険にさらす可能性があります。

さらに、批評家たちはまた、シュタルク法が近代化を妨げていることを懸念している。議会に提出された一例では、医療グループは民間の産科医院に無料の遺伝カウンセラーを提供したいと考えていました。これらのカウンセラーは、胎児が出生時またはその直後に死亡することを医師が発見したときに相談されます。サービスが追加の回答とテストを提供することによって患者に利益をもたらしたとしても、Stark Lawの下では、カウンセラーは私立産科医にとっての利益と考えられます。

DipHealthからの一言

Stark Lawの全体的な当初の概念は、メディケア患者が検査のための紹介から利益を得ると思われる医師によって利用されるのを防ぐことでした。しかし、シュタルク法のすべての変更および修正により、医師が彼らが法に違反しているかどうかを知ることはますます困難になっています。事実、シュタルク法に関する医師の訓練を専門とする法律事務所は数多くあります。そして無意識のうちにシュタルク法を破る医師のための選択肢があります。

一方、シュタルク法を知っていてそれを無視することを選択している医師もいます。あなたが主治医が経済的に恩恵を受けるという理由であなたの医者が意図的に検査を命じていると感じるならば、あなたは（800）HHS-TIPSまたは（800）447-8477で米国保健社会福祉省の検査官局に連絡できます。