銃による暴力に対する公衆衛生的アプローチはどのようなものですか？

米国は他のどの先進国よりも多くの銃の暴力を見ています。銃による事故で自動車の墜落事故とほぼ同様に毎年33,000人以上が死亡しているが、米国の当局者は、感染症や溺死などの他の安全衛生上の問題と同じように銃による暴力に立ち向かうことはしていない。何故なの？そして、私たちがした場合はどうなりますか？

「公衆衛生アプローチ」として知られるプロセスを通して、公衆衛生当局は喫煙から肥満までの幅広い問題のためにアメリカ市民の健康と安全を改善することができました。これと同じマルチステップの研究ベースのアプローチを利用して、銃器関連の怪我の数を減らすこともできます。これが起こる必要があるものです。

問題を特定する

公衆衛生アプローチはデータ駆動型です。与えられたコミュニティで銃器関連の怪我、あるいは健康や安全の問題を防ぐための最初のステップは、何が起こっているのか、誰が関与しているのか、そしてそれがどのように、いつ、そしてどこで起きているのかを把握することです。この種の情報を見つけるために、公衆衛生当局は警察の報告書、病院の記録、および調査を含むさまざまな情報源からのデータを調べます。次に、この情報を分析して、プログラムやポリシーの変更が最も効果的な傾向や特定の分野があるかどうかを確認します。

これはまさにシートベルトで行われたことです。研究者がシートベルトが死亡者の危険を減らすことを発見したとき、公衆衛生当局は彼らの使用を勧め始めました、そして、それらを要求する法律を制定しましたと述べています。その結果、より安全な自動車、より安全な運転手、そして自動車事故による死亡者の減少が実現しました。

米国で銃の暴力を減らす方法を理解するためには、まず何が起きて誰が関わっているのかを明らかにしなければなりません。このステップがないと、どこにリソースを割り当てるべきか、誰をターゲットにすべきか、またはどのような介入が最も効果的かを知ることは困難です。

主なリスクと保護要因の把握

問題が概説された後、研究者はデータをさらに深く掘り下げて、問題をより良くするか、またはさらに悪化させる可能性があるのか​​を突き止めます。彼らはリスク要因と保護要因を識別することによってこれを行います。

危険因子 銃の暴力の犠牲者や加害者になるなど、否定的な結果をもたらす可能性がある人をより多くする可能性があるものです。例として、喫煙は非喫煙者より喫煙者の方が癌の発生率が高いことを示しているため、喫煙は癌の既知の危険因子です。保健当局はこの情報を利用して、喫煙者の数を減らし、その結果として癌の発生率を減らすための推奨事項、方針、およびプログラムを作成しました。

保護要因 他方では、 減らす 否定的な結果のリスク - 本質的に、私たちがもっとやるべきことや拡大しようとしていること。例えば、運動は、健康的な範囲の身体活動をしている人々がより低いガンの発生率を有することを研究が示しているので、ガンに対する保護因子である。医療および公衆衛生の専門家は、その情報を使用して、人々が毎週運動するのに費やす時間を増やすよう人々に働きかけています。

銃器に関連した死亡または怪我の場合には、研究されている結果のタイプに応じて、リスクと保護の要因は大きく異なる可能性があります。大量射撃がメディアの注目を集めることが多いのですが、銃器を使用すると怪我をする可能性があります。意図的ではないものもあります。銃器による暴力は、殺人、集団銃撃、自殺の場合のように意図的な危害のために使用されていることに加えて、偶発的な退院のような事件も含む可能性があります。この種の意図しない射撃に関連するリスクや保護的要因を調査することは、たとえば、ユーザーの訓練や銃の安全機能など、銃が突然発砲する可能性が低いものを特定するのに役立ちます。焦点を合わせるべきさまざまな要因。

特定のものが銃器で怪我をする危険性を高めるかもしれませんが、危険因子の存在は暴力が避けられないことや犠牲者が怪我をしたときに責任を負うことになることを意味するのではありません。

考えられる解決策をテストする

主要な要因が特定されると、公衆衛生専門家は、問題に対処するために考えられる戦略を開発し、そして最も重要なこととしてテストする作業を開始します。公衆衛生上の介入はさまざまな形態をとることができます。重要な個人にけがをするリスクを管理または軽減する方法を教えられる教育的イニシアチブが含まれる場合もあります。また、医師、ソーシャルワーカー、製造業者など、特定の分野の専門家に勧告を出すことや、規制機関が発行する法律や規則などのポリシーの変更を提案することもあります。

これらのイニシアチブは、入手可能なデータと研究文献に基づいており、他の環境やコミュニティでうまくいったことによって形成されることがよくあります。次に、フォーカスグループや調査のようなさらに多くの調査を使用して、それらが微調整され、テストされて、到達したい人口にとって適切かつ実行可能であることを確認します。このプロセス全体はエビデンスベースのプログラミングとして知られており、プログラムプランナーがリソースをできる限り効率的かつ効果的に割り当てることを保証するための重要な方法です。

実績のあるプログラムを実施する

これらのイニシアチブがより小規模な状況で効果的であることが証明された後、他の人々は自分たちのコミュニティでの実装のためにこれらのプログラムや方針をどのように採用するかについて訓練されます。通常、米国では、「配布者」の役割は、国民レベルで国民の健康を保護する責任を負う連邦機関である疾病管理予防センター（CDC）が担っています。例えば、幼児の両親に自宅で銃を安全に保管する方法を教えるのに特定の教育プログラムが効果的であることが示された場合、CDCは地元の保健部門に彼らの地域社会でこれらのクラスを実施するよう訓練することができます。

公衆衛生アプローチのこれら4つのステップのそれぞれにおいて、継続的な研究が重要であり、データ収集は終わらない。銃の暴力に対する公衆衛生的なアプローチは、変化や改善がないか問題を監視し続けること、そしてすでに動いている車輪の影響を評価することを意味します。問題が変化したり、新しいリスク要因が発生した場合は、イニシアチブを引き続き効果的なものにするためにイニシアチブを調整またはリダイレクトすることが重要です。

同様に、他の国や地域社会も銃器関連の怪我の抑制に大いに成功したことを証明する新しいまたは革新的な戦略を打ち出すかもしれません。継続的な監視がなければ、米国はより効果的な戦略の採用を見逃すかもしれません。

公衆衛生アプローチを採用するためのハードル

現在、米国全体としては、データ不足のため銃による暴力を防止するための公衆衛生アプローチの使用が妨げられています。これは、公衆衛生調査の実施を担当している主な政府機関（CDC）が銃の暴力を効果的に調査することを許可されていないためです。政府機関はワクチンから車の衝突まで幅広い公衆衛生問題を研究しています、しかしそれは1996年に銃の暴力に関する事実上すべての研究を止めました。

その動きは政治的ルーツを持っています。 CDCは1993年に発表された自宅で銃を持っていることが殺人の危険因子であることを発見した研究に資金を供給していた。それに応じて、国民ライフル協会（NRA）は完全に代理店を排除するために議会に働きかけ始めた。政府機関は留まったが、原子力規制委員会に同調している議会議員は、「疾病管理予防センターで傷害の予防と管理のために利用可能になった資金は銃の管理を支持または促進するために使われない。 CDCは、ディッキー改正として知られるこのセクションは、年々予算の法案に盛り込まれ続けており、資金を失うリスクを負うのではなく、銃による暴力の調査を完全に中止しました。

2012年に撮影されたニュータウンスクールの銃撃によって20人以上の子供たちと教師が殺害されたとき、オバマ大統領は保健社会福祉省長官と疾病管理予防センター長に指令を出して勉強を再開した根本的な原因と可能な予防戦略を特定するための銃の暴力。しかし、この研究は、1996年の決定以前と同じレベルにまで再開されたことはありません。

CDCは銃の暴力の問題を研究する任務を負うことができる唯一の機関ではありません。例えば、米国法務省はディッキー改正が制定された後に研究を行っています - しかしそれは地方自治体と他の機関は公衆衛生問題を調査しています。このため、連邦政府からの助成金を受けずに銃による暴力を調査する手段を持つ小規模な組織はほとんどありません。

このトピックの政治的な根拠が深いため、多くの公衆衛生機関は、リスクを回避するのではなく、この分野を完全に回避することを選択しました。その結果、現在入手可能な銃による暴力に関する入手可能なデータの多くは不完全で古くなっています。

これによる影響を誇張することはできません。銃器関連の怪我に関して何が起きているのか、そして誰が影響を受けているのか、そしてなぜ公衆衛生機関は銃の暴力を減らすための効果的なイニシアチブを開発または提案できないかについて十分なデータがない。要するに、データがなければ、連邦政府がこの種の研究の実効的な禁止を解除するまで、公衆衛生アプローチを国家レベルで採用することは事実上不可能です。

DipHealthからの一言

銃の暴力に対する公衆衛生的なアプローチを求めることは、銃規制を提唱することと同じではありません。それは単に問題の範囲、実行できること、そして問題に対処してコミュニティをより健康で安全なものにするために効果的であることが示されていることを把握するプロセスです。このアプローチの結果は、特定の法律が銃器関連の怪我や死亡を抑制するのに効果的であることを示している可能性がありますが、行われた推奨はいかなる党派の所属や政治的議題でもなく証拠とデータの系統的レビューに基づくでしょう。