血管形成術およびステントは平均余命を延ばすか？

あなたまたは最愛の人が冠状動脈疾患（CAD）と診断されている場合は、経皮的冠動脈インターベンション（PCI）として知られている手順の選択肢が表示されることがあります。 PCIには2つの異なるテクニックがあります。

• 血管形成術。チューブを動脈に通し、血管を広げて血流を増やすために膨張させる。
• ステント、血管を開いたままにして閉塞の再形成を防ぐ小さなメッシュチューブの挿入。

この手順は非常に簡単で比較的理解しやすいものですが、実際に平均余命を延ばすことができるのか、それとも生存の可能性を高めることができるのでしょうか。

臨床試験が驚くべき結果をもたらす

このよくある質問に答えて、ベテラン政権の研究開発ユニットによって資金提供された研究チームは、自分たちのCADをOMTとPCIの両方を提供するために最適な医学療法（OMT）を受けた人の結果を比較しました。

COURAGE（血管再生と積極的な薬物評価を利用した臨床転帰）試験と呼ばれて、2007年の研究はOMT単独で提供された人がOMTとPCIを提供された人より大きな心臓発作または死亡のリスクがないと結論しました。さらに、ＰＣＩは、狭心症の症状を軽減することにおいてＯＭＴを上回るいかなる利点も提供しなかった。

2015年の追跡調査で、これらの結果がさらに確認されました。

結果の説明

重度の動脈閉塞を有する人々にとってPCIが有利であると長い間考えていた医学界の多くの人々にとって、この結果は驚くべきものであった。研究者たちがその結果を説明することができたのは、患者の行動 - そして処置自体の限界 - を調べた後になって初めてでした。

彼らの結論の中に：

• PCIを受けた人は、通常家で一度以前の食事習慣に戻りました（赤身の肉や不健康な脂肪の過剰摂取を含む）。
• PCI自体は動脈壁を傷つけ、二次閉塞のリスクを高める傾向があります。実際、PCIグループの21％が6ヶ月以内に別のステントを必要としていましたが、治療を受けた血管の60％は再ステント術を必要としていました。
• PCI手技はまた、出血性合併症、心臓発作、および脳卒中のより大きなリスクと関連しており、治療の多くの利点を効果的に消していました。

もう1つの重要な要素は、PCIで治療される斑が心臓発作や脳卒中を引き起こす可能性が最も高いものではないということです。むしろ、懸念は、より柔らかく、安定性が低く、そして破裂する可能性がはるかに高い非閉塞性プラークに関連している。

血管形成術およびステント留置術は短期間の救済を提供するかもしれないが、この疾患の主な負担はそのままであり、将来の心血管イベントの危険性も残っている。

精査の下での医療行為

欠点は医療行為にも及ぶ。 2010年のCOURAGE試験の評価では、CAD患者の45％未満が選択的PCIの前にストレステストを受けたことが報告されています。これが示唆していることは、多くの医者が処置を提供する前に、食事や運動などの他の修正可能な要因に対処することに失敗したということです。

このため、いったんケアから解放されれば、多くの人々は、禁煙を含む、行動を変える必要性をあまり意識していないかもしれません。

これが私たちに言うこと

COURAGE試験の結果として、American Heart AssociationとAmerican College of Cardiologyは、心臓病患者におけるPCIの適切な使用を概説したガイドラインを発表しました。彼らは、心臓の状態が安定している第一選択治療におけるライフスタイルの変化と薬の適切な使用を強調しています。

ガイドラインはまた、PCIを検討する前であっても、人が治療を完全に順守していることを確認する必要性を確認しています。多くの場合、アドヒアランスの改善は心臓の状態の改善または安定化に直接対応します。

この目的のために、あなたが心臓病を持っているならば、あなたは決して「迅速な解決策」としてPCIを見るべきではありません。より長期的な解決策は常に日常的な運動、バランスのとれた、低脂肪食、そしてあなたの慢性的な薬への最適な遵守です。