環境デモクラシーの世界規模

生活基本金/ベーシックインカム映画　(grundeinkommen)日本語字幕 (十一月 2024)

アクセス・イニシアティブ（TAI）と世界資源研究所（WRI）は、環境民主主義を保護する法律の世界的評価を提供するために新しいオンライン環境民主主義指数（EDI）を立ち上げました。この指標は、環境的状況における手続き的権利の最初の包括的な評価であり、食料や農業の環境コストを抑制するための示唆をもたらす可能性がある。

農家と消費者は、従来の農業に関連した負の環境外部性をますます認識している。食料と農業の真のコストに関するより良い情報にアクセスできるようにすることで、食料システムを変革する消費者と生産者は、より良い社会資源の利用を達成するための法的情報と正義保護へのアクセスが必要となる。

WRIは、環境の民主主義の3つの基本的側面、すなわち情報の透明性、参加、正義を特定します。 EDIは、各国の環境法がこれらの権利を保護する程度を評価して、これらの3つの柱に基づいて得点とランキングに基づいています。全体として、140名以上の環境弁護士が、各柱のために70カ国にゼロから3点の得点を与えました。

プロジェクトは、世界中の環境民主主義の法的分析の中心的なハブを提供する予定です。 EDIは、大気汚染や水質汚染、石油や鉱業などの採掘産業の影響、森林減少などの問題に対処するためのツールとして機能することができます。この指標は、健全な法的枠組みを通じて不法な環境外部性が是正される可能性が最も高い箇所を強調し、改善すべき分野を特定することができます。

EDIはまた、指標によって評価された各国の既存の法律の長所と短所を評価する国別ページも提供しています。国の比較、得点のランク付け、データの視覚化は、環境デモクラシーの世界的な理解に貢献します。 Sustainable Food Trust、TEEB Agriculture and Food、Earth Economicsなどの多くの組織は、最終的な製品価値と環境の外部性を含む生産の全コストとの整合性を高める方法である真のコスト会計（TCA）に取り組んでいます。

TCAのさらなる発展に不可欠な手続的権利を強化することにより、新しいインデックスは、TCAが最も成功する可能性が高い場所の理解を深めることに貢献することができます。

環境デモクラシーにとって最善の国と最悪の国を含む、この指標の結果のいくつかは驚くかもしれません。 EDIは、透明性と正義を守る法律の強さは国民所得には関連しておらず、紙面でよく見える法律は、必ずしも実際には十分に施行されない可能性があることを発見した。 EDIには、実際の環境民主主義に関する24の補足指標が含まれており、法的得点と比較するためのいくつかの重要な洞察を提供する可能性がある。

基調講演者は、2015年5月20日のEDI立ち上げイベントで、米国環境保護庁（EPA）のAvi Garbow法律顧問でした。スピーカーのパネルには、Manish Bapna、執行副社長兼WRI専務理事、 WRIのための環境民主主義実践のプロジェクトディレクター、Lalanath DeSilva; Rizwana Hasan、ゴールドマン賞受賞、バングラデシュ環境弁護士協会最高経営責任者（CEO）チリの環境省のコンスタンスナレガッハ; WRIのガバナンス担当グローバル・ディレクター、マーク・ロビンソン（Mark Robinson）

「法律と実践にはまだ大きなギャップがあります」とDe Silva氏は言います。したがって、進捗状況を測定し、これらのギャップを特定して、共に働く政府と市民社会によって閉鎖されるような方法と手段を考案することが不可欠です。

評価の全体的な知見は、情報の透明性が世界中の最強の柱である可能性があることを示しています。指数に含まれる70カ国のうち、65カ国は環境情報の権利を規定する法律を制定しています。しかし、評価された国のうち29％には、この情報のタイムリーなリリースに関する要件がありません。公的参加は法律によって保護されていませんでした。評価された国の79％が公的参加条項の公平または劣悪なスコアを有することが判明した。

さらに、EDI諸国のわずか4％がプロジェクトのスコープや計画段階で早期に参加する機会を提供しています。

ハサン氏によると、この指数は他の国のミスから学ぶための有益な方法かもしれない。「私たちは、地球レベルでも国家レベルでも、リーダーたちが従う環境原則と開発原則が正しいものであることを確かに望んでいます。「先進国がこれまで追随してきた開発経路を盲目的に追うだけでは、気候変動などの問題を生み出すことはできない」

EDIの洞察を通じ、世界の研究者や指導者は、TCAスキームの基礎となる法的枠組みを改善するために、環境民主主義のギャップをよりよく理解することができます。結局のところ、市民が最初に行われた被害に関する情報にアクセスできない場合には、清掃責任者を保有することはできません。