不完全なモバイルヘルスアプリケーションおよびデバイスの危険性

モバイルヘルス（mHealth）の爆発的な増加は、かなりの話題を生み続けています。メディアアウトレットは、患者がより健康的になること、または臨床医がより効果的かつ効率的になることを支援することを約束する派手な新しいアプリをすぐにカバーします。シカゴ大学によって行われた最近のレビューは、ほとんどの公に利用可能なモバイルヘルスアプリが患者のために設計されていることを示しました。彼らはしばしば健康と病気の管理をターゲットにしています。これら2つのカテゴリに続いて、自己診断用のアプリ、薬物管理用のアプリ（デジタルリマインダー）、および電子患者ポータルアプリがあります。

ただし、ほとんどのmHealthアプリケーションは厳密な方法でテストされていないため、それらが期待に反していることを確信できません。この記事の目的は、mHealthテクノロジがヘルスケアと健康上の成果を積極的な方法で変換するという正当な可能性を無視することではなく、欠陥のあるmHealthアプリケーションおよびデバイスが深刻な結果をもたらす可能性を示すことです。

mHealthアプリやデバイスを悩ます可能性がある欠陥のいくつかの種類があります。リストは網羅的なものではありません。

無効

多くのmHealthアプリやデバイスは、血糖、血圧、身体活動、肺機能、酸素レベル、心臓のリズムなどのパラメータを測定するように設計されています。無効なアプリまたはデバイスは、過小評価、過大評価、または誤分類のいずれかによって、パラメータを不正確に測定します。

スマートフォンをブドウ糖メーターに変えるためにブドウ糖ストリップリーダーに接続するアプリを考えてみましょう。アプリが無効なグルコース測定値を表示し、誤った投与量のインスリンを推奨する場合、インスリン投与後に患者は危険なほど低いまたは高いグルコースレベルに苦しむ可能性があります。

いくつかのパラメータは単純な数字ではなく、むしろカテゴリです。無効なアプリはパラメータを誤ったカテゴリに誤って分類します。ピッツバーグ大学のJoel A. Wolfとその同僚は、皮膚病変の写真を分析し、病変が黒色腫である可能性を推定するように設計されたスマートフォンアプリの正確性を評価しました。

4つのアプリのうち3つは、真の黒色腫の30％以上を良性として誤分類していました。スイスのハートクリニックチューリッヒの心臓専門医であるChristophe Wyss博士によって、興味深い結果が得られた別の研究も発表されました。彼のチームは、心拍数を測定する市販のスマートフォンアプリを調べました。彼らは診断の正確さに矛盾があることを発見し、非接触デバイスは接触ベースのアプリよりも正確さが低いことを示しています。

無効なアプリまたはデバイスが患者の安全性を損なう可能性がある程度は、エラーの方向と大きさ、対処される基礎となる健康状態、アプリが使用されるコンテキスト、およびその他の要因によって異なります。

信頼できない

信頼できないアプリやデバイスは、変更されていないパラメータを測定するときに過度の変動を引き起こします。たとえば、信頼性の低いグルコース測定アプリでは、実際には安定しているのに、ユーザーの血糖値が大幅に変化したことがわかります。アプリやデバイスは信頼できますが無効な場合があります。血糖値を常に30 mg / dLだけ過小評価する装置は信頼性がありますが無効です。

証拠に基づかない

科学的根拠に基づいていないアプリやデバイスは、評価を提供したり、せいぜい役に立たない、あるいは悪くても有害な治療法を提案する可能性があります。中間シナリオは、mHealthテクノロジが有益であると知られている機能やコンポーネントを提供していないことです。医師がアプリを使用して、管理されていない喘息の患者さんに最適な治療方針を決定するとします。アプリがエビデンスに基づく治療法（吸入ステロイド剤など）を推奨しない場合、患者は不必要に苦しむ可能性があります。

mHealthアプリの中には、患者固有のデータに基づいて患者のリスクプロファイルを計算するものがあります。たとえば、心臓リスク計算機は、患者の年齢、性別、喫煙状況、血圧、コレステロール値、およびその他の情報を使用して心臓イベントのリスクを推定します。

このようなアプリの大きな不正確さは、臨床医を有害なまたは無効な治療経路に傾ける可能性があります。

医療提供者は、アプリやデバイスによって提示された情報に基づいて行動するかどうかを決定する際に臨床的判断を下すことが期待されています。しかし、欠陥のあるアプリは信頼できるように見えます。患者や一般消費者（mHealthアプリの最大の対象者）は、アプリやデバイスの正確性を判断することがさらに困難です。専門家らは、mHealthアプリケーションとその基礎となる原則を検証するには、ランダム化比較試験（通常、研究ではゴールドスタンダードと見なされている）が必要であると主張しています。特に、大規模なサンプルと長期の追跡調査による試験を探すべきです。これまでのところ、多くの医療アプリによって行われた主張を裏付ける証拠はそれほど多くありません。したがって、これらのアプリの多くが医療における価値あるツールになり得るかどうかを立証するためには、さらなる研究が必要です。医療専門家にとって、新しいアプリの使い方を知っておくことも重要です。

その他の考慮事項

関節リウマチ患者の疾患活動性を評価するための不正確なスコアを生成していたファイザーのRheumatology Calculatorアプリの場合のように、欠陥のあるアプリは市場から削除することができます。

しかし、オンライン市場からの撤退は、新たなダウンロードを妨げるだけです。ユーザーのスマートフォンやタブレットに既にダウンロードされているアプリについてはどうですか。ユーザーが危険に気付いていない場合、その危険性は持続します。

もう1つの重要な問題は、mHealthテクノロジによって保存またはアクセスされる機密医療情報のセキュリティです。患者と臨床医は潜在的なデータ漏洩について心配しています。

FDAはいくつかの種類のモバイルヘルスアプリケーションを規制していますが、それらが医療機器と見なされず、監視もされない場合、他のリスクは低リスクと見なされます。

私たちは彼らのリスクと限界を知っておくべきですが、mHealthアプリは人々がより健康的な選択をし、より責任を取ることを奨励する可能性もあります。