学校におけるゼロ耐性政策の長所と短所

1994年、連邦法は、銃器を学校に1年間持ち込んだ学生を追放するよう州に要求した。学校が遵守しなければ、連邦政府の資金をすべて失うことになる。

その法律に従えば、多くの学校があらゆる種類の武器を学校に持ってきた生徒にはゼロ・トレランス・ポリシーを採用しました。彼らの多くはまた、薬物やアルコールの所持や、いじめの事件に関して、ゼロ・トレランスの方針を策定しました。

アイデアは、学校の職員が子供を安全にしたいと考えたことに由来していますが、多くの教育者がその有効性に疑問を抱いています。事実、何年もの間、ゼロ・トレランス・ポリシーはかなり議論の余地がありました。

ゼロトレランスポリシーのサポート

ゼロトレランスの支持者は、学生にとって学習環境を安全に保つために厳しい方針が必要だと言います。支持者は、特定のルールがなぜ壊れたのかは問題ではないと報告しています。どのような状況でも例外はなく、子供たちはポリシー違反に深刻な影響を受けるはずです。

支持者はまた、現実の世界のために子供たちを最もよく準備するゼロ・トレランス・ポリシーを言う。結局のところ、警察官は通常、あなたが仕事に遅れていてスピードを上げていたかどうか気にしません。あなたはまだ法律を破っています。

同様に、あなたの上司は、あなたが遅れていたことに対するあなたの言い訳に気づかないかもしれません。あなたは、フラットタイヤを持っていたか、交通が滞っているかにかかわらず、あなたが逃した時間に支払われないかもしれません。

支持者は、ゼロ許容度は主観性の余地がないため、偏見を減らすとも言います。学生がスマートであるか、学校に関わっている両親がいるからといって、ルールが壊れても寛大な余地はありません。

ゼロトレランスのポリシー批判

ゼロ・トレランス・ポリシーの批判者は、そのようなポリシーには「常識」が欠けているとの懸念を表明しています。例えば、何が武器を構成するかについてほとんどの合意はありません。

ラバーバンドまたは爪切りは、学生を中断させるのに十分かもしれません。同様に、イブプロフェンを所持している学生は、薬物を所持するために追放されるかもしれない。批評家は、ゼロ・トレランス・ポリシーの様々な過激な例が間違っていると述べています。

ほとんどの批評家がゼロ・トレランス・ポリシーについて持っている最大の問題は、それらが機能しないということです。 2008年、アメリカ心理学会は「ゼロの許容度は学校の気候や学校の安全性を改善するためには示されていない」との報告書を発表した。

この調査を実施したタスクフォースは、ゼロ寛容政策は、子供が公的教育を受けることを不必要に防ぎ、比較的軽微な犯罪に対して多くの子どもが法的告訴に直面することを懸念していた。

2013年には、米国小児科学会も、ゼロ・トレランス・ポリシーを批判する声明を発表した。報告書は、このような政策が学生に有害であるとの懸念を表明した。なぜなら、停学と追放を受けた学生は、高等学校から10倍も脱落する可能性が高いからだ。

帰国した生徒は、自分の活動を監督する大人がいない可能性があり、違法行為をする可能性が高くなる可能性があります。

代替案

子供たちを学校に留め、貴重な人生の教訓を教えてくれるゼロ許容ポリシーには、多くの選択肢があります。もちろん、暴力防止は学校システムの全員を安全に保つ最良の方法の1つです。

修復的な司法プログラムと地域社会のサービスは、初犯者にとってより良い介入となるかもしれない。ケースバイケースで結果を判断することは、過度に厳しい結果を防ぐことができます。学校のシステムに本当のリスクをもたらす重大な犯罪者のために、学校外の停職や追放が行われる可能性があります。

ゼロトレランスポリシーの扱い

あなたの子供の学校が許容範囲外の方針を持っている場合は、ルールについて教えてください。ポリシーがカバーする内容を理解し、あなたの子供がポリシーを理解していることを確認してください。

ポケットの中にアスピリンを入れたり、バックパックの噴水をしたりして、子供がこのポリシーを破るのを防ぐための積極的なアプローチをとってください。あなたの子供の学校に関わって、ルールの背後にある理由やあなたの子供を安全に保つ最良の方法を理解することができます。

このページは役に立ちましたか？ご意見ありがとうございます！あなたの懸念は何ですか？記事のソース

• アメリカ心理学会：APAゼロ寛容特別部隊報告書。
• 小児科のアメリカのアカデミー：学校の停止は未知の問題を引き起こすかもしれない。